Definición de George Santayana de fanatismo

Definición de George Santayana de fanatismo: “redoblar los esfuerzos en algo cuando ya hemos perdido los objetivos que nos habíamos marcado en su momento”. Con la reflexión que da la distancia, y alejado un poco de las trincheras, voy a intentar sacar a flote algún tipo de idea que, ya que seguramente no sea clara, al menos sea traslúcida. Han pasado ya diez días desde el acontecimiento, y todavía no se vislumbra el final de la pieza, los long-play siguen sonando (toque vintage) y los bailarines siguen bailando sin saber todavía quién es el que va a perder la silla. A mí me sigue sorprendiendo la quietud adormilada de la masa, cuando yo las conclusiones que saco, sin ser demasiado exhaustivo, que diría el locutor, son las siguientes:

  1. Se han implantado controles de capitales en un país de la Unión Europea y que tiene como moneda el Euro (condiciones que no cumple España)
  2. Se han puesto impuestos sobre los depósitos bancarios, sin que a fecha de hoy sepamos cuál es su cuantía, en un país miembro de la Unión Europea (condición que no cumple España).
  3. Los depósitos bancarios forman parte de la “masa de liquidación” de un banco como el resto de los pasivos (menos mal que España es un miembro de una zona desarrollada y no de la Unión de países en la que participa Chipre).

Detrás de estas ideas que refiero (no son mías, son de gente mucho más optimista que yo), nos estamos adentrando en una zona realmente peligrosa, la del totalitarismo estatal. Esto se refleja en una pérdida de los derechos individuales frente a los intereses del “sistema”, animal no calificado por Linneo en su clasificación de hace casi tres siglos, y que es una mezcla de Alien y Depredador por su voracidad, y del tonto del bote y Antoñita la fantástica cuando osas preguntarle como Mourinho ¿por qué? Es un animal con capacidad de producir botes de humo (te robo porque hay rusos malos)  y con el don de la invisibilidad cuando reclamas algo. Entramos en una situación en la que el ahorrador es perseguido, y el que tenga dinero -da igual cómo lo haya hecho- es un apestado. No importa que lo haya hecho creando una empresa desde la nada y dando trabajo a 100 personas, o que lo haya hecho con negocios de “gafas” y comisiones a maletines llenos. Quien decide esto es un funcionario, rémora del tiburón que es otra vez el sistema. El decisor no tiene nombre, ni cara, ni siquiera sabemos cuál es su cargo. No hay coordinación, ni coherencia en las decisiones europeas. Un día le damos la banda azul de mejor chica del mes a la chica A por ser la más dinámica, y al otro la penalizamos por el mismo motivo. ¡Qué diferencia hace un par de años, cuando los fotógrafos tenían que utilizar un gran angular para que cupieran en la foto todas las autoridades! Y la gente se congratulaba, ¡hay que ver lo que ha hecho Pepe por el pueblo desde que es concejal de Urbanismo, y el pobre tiene que ir en su destartalado Lexus a trabajar, incluso los viernes! Y además, ¡el dinero que deja en los restaurantes del pueblo y a los criadores de esturiones!

Yo creo que esto en Europa sólo se arregla con un stress-test a los bancos…

Al otro lado del charco las cifras económicas están saliendo mucho mejores, y los mass media siguen amenazando con que es la última oportunidad que tenemos de compra. El futuro nos lo envuelven en un lazo rosa y con una manzana de caramelo rojo, nos muestran todos los puestos de Disney donde podemos comprar todo tipo de chuche-acciones. ¡Cojan lo que quieran, que esta ronda la paga Bernanke! Y Bernanke  en la sala de máquinas del Titanic, con un poco de hollín en la cara para disimular sus esfuerzos, intentando batir alto tras alto. Si vamos a crecer al tres por ciento este año, ¿por qué están los tipos de interés al 0? Si se van a crear 17 millones de puestos de trabajo en los próximos 10 años, ¿por qué sólo se han creado 2 en los últimos 10 años? ¿Por qué las reservas bancarias de los bancos han pasado de 40 billones (americanos para los puristas) a 1.7 trillones en la actualidad? ¿Va a quitar a sus amigotes de los Hamptons el carry –trade, toma el dinero que quieras e inviértelo donde puedas que yo te hago el repo al cero? ¿De verdad piensa que puede ir disminuyendo su balance la FED, sin que vendan antes todos sus amigos de los bancos de inversión que le han prometido una feliz jubilación? ¿Ha dejado de crecer la montaña de deuda? ¿Qué pasaría si el Tesoro americano tuviera que pagar “algo”, aunque fueran unas migajas en lugar de hacer un simpa como hasta ahora por sus emisiones? ¿Quién sino los nietos van a pagar el que se viva un poco mejor ahora? Aprovechen y magreen a Kate Winslet mientras puedan en la carroza que los icebergs están llegando.

La base del capitalismo era lo que se denominaba la destrucción inteligente, que hacía que desapareciera simplemente lo ineficiente. Esto funciona hasta que el ineficiente soy yo, que entonces lo que funciona es el rescate. La FED está atrapada en un callejón sin salida que no sabemos cómo acabará, ni cuando, pero los mercados ya no serán lo mismo. El futuro es preparar al hombre para lo que no ha sido nunca.

Feliz mes de Abril, y por Dios, que no se cumpla el refrán que tengo la secadora llena.

 

Julio López Díaz, 03 de abril de 2013

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: