Podemos

He tenido el valor de leerme el documento presentado por Podemos, titulado “Un proyecto económico para la gente” que debería servir de base para la discusión previa a la presentación de su programa electoral. El fenómeno Podemos está presente en cualquier reunión de amigos que se precie y debo de admitir que ha supuesto la mayor fuente de agitación ciudadana (no lo digo con carácter peyorativo) desde que yo tengo “edad electoral”. Y además ha conseguido que muchos de nosotros nos leamos por primera vez un programa político, lo cual sí que tiene su mérito.

Su diagnóstico de la situación económica y social española me parece bastante real, aunque pueda diferir en sus conclusiones y en sus medidas de actuación. Coincido en sus apreciaciones sobre insostenibilidad de la deuda, diferencias insoportables de reparto de riqueza y el caos que ha traído el efecto globalizador en Europa. El mal diseño de la unión monetaria, si haber realizado antes una unión fiscal y política ha derivado en aplicar políticas comunes para países que tenían necesidades distintas e incluso antagónicas. Pero vayamos a sus líneas de actuación y medidas concretas que les gustaría implementar. El método que voy a emplear es poner en un negro débil sus propuestas y en negrita mis preguntas.

Garantizar financiación suficiente y a coste adecuado para empresas y familias. ¿Quién fija estos parámetros? ¿La probabilidad de devolución del préstamo es un hecho a tener en cuenta, o es un parámetro a eliminar a la hora de conceder esa financiación? ¿Se hará un estudio de riesgos?

Creación de banca pública ¿Qué eran las cajas de ahorros? ¿Dirigida por representantes de los partidos políticos? ¿Tendrá un objetivo de ganar dinero? ¿Si hay pérdidas irán contra el déficit del Estado?

Mejorar el funcionamiento del ICO para que los préstamos que recibe del Banco Central Europeo se produzcan en las mismas condiciones que la banca privada y pueda así asegurar que la financiación llegue a las pymes y a las familias. Aquí no pongo interrogantes. El ICO tiene acceso al BCE. Lo que pasa es que por su propia función en principio no debería tener en su activo bonos, cédulas hipotecarias o bonos gubernamentales, que es lo que ha servido de colateral para los últimos préstamos a largo plazo del BCE. A 31 de diciembre de 2013 la plantilla del ICO era de 310 personas (Memoria) y no tienen medios para desempeñar esa función. Ya en los últimos dos años de Zapatero se le presionó para dar préstamos directamente a particulares y pymes (tradicionalmente empleaban como mediadores a los bancos privados). Los ratios de morosidad de “esta línea de negocio” han sido poco difundidos pero pondrían los pelos de punta a cualquier economista, de hecho se decidió dejar la actividad.

Aplicación de una tasa reducida sobre todo tipo de transacciones financieras. Esta propuesta en la que está trabajando Bruselas está siendo totalmente un fracaso en países donde ya se está aplicando, y las cifras de recaudación no llegan al 10% de lo que pensaban sus defensores. Además el pagador es el cliente final, mientras que los bancos han encontrado los resquicios para poder evitarlo. Cuando hay países que no lo aplican, los perjudicados son los países que sí lo aplican, que ven cómo los flujos de capital se van.

Modificación de las normas que impiden que el BCE financie a los gobiernos. No hace falta que les diga mi opinión sobre esto. Ya lo dijo Talleyrand hace 200 años “si el público supiera la cantidad de tonterías que se han dejado de hacer porque no había presupuesto…”

Creación de mecanismos que garanticen la mancomunidad de la deuda y la supervisión efectiva del sistema financiero a escala europea. Esto no estaría mal, pero acompañarlo unas líneas más abajo con la voluntad de restructuración de la deuda, cuando menos debe de mosquear un poco a los del norte…

Democratización del BCE haciéndolo responsable ante el Parlamento Europeo, que debería ser quien nombrase a sus miembros. Yo sigo prefiriendo lo de Montesquieu a pesar de Alfonso Guerra. Ya tenemos suficiente experiencia de lo que supone las “cadenas de favores” entre los nombrados y los “nombradores”.

Generar demanda efectiva e ingresos para poder crear empleo suficiente y decente. Quiero pensar que los demás partidos también lleven esta propuesta…

Para reactivar el consumo es imprescindible que, en lugar de seguir bajando, aumente el porcentaje de los salarios en la renta nacional y sobre todo, el de las más bajas que son las que en mayor proporción se destinan al consumo. Estoy de acuerdo en este punto, que es uno que llevamos remarcando en nuestras cartas desde el principio. La relación salarios/PIB está en su nivel más bajo de treinta años, mientras que beneficios corporativos/PIB está en máximos, lo que es una obviedad, dado que la partida salarial es la más importante en los costes de las empresas.

Incremento del salario mínimo y establecimiento de máximos entre salarios mínimos y máximos de una empresa. Aunque con algún pero, estoy también de acuerdo en que es una de las cosas que se han ido acrecentando sin motivo muy fundado en los últimos años.

Incremento extraordinario de las cotizaciones sociales empresariales o financiación por medio de impuestos mientras dure la crisis; aumento de la cotización en regímenes especiales y cotización por ingresos reales en el caso de autónomos y por cuenta propia. Se crea una situación cuando menos paradójica. Se quiere, a través de un mayor gasto, incentivar la demanda interna, pero a la vez se establecen desincentivos a la creación de empleo. Si subo las cotizaciones “encarezco” a los empresarios el contratar. El caso de la cotización de autónomos lo comparto totalmente. Desde luego al que no se pude apretar más es al de la nómina. Con un fraude por economía sumergida de alrededor del 25% del PIB, que alguien se muestre dispuesto a no ir a lo fácil y  castigar al de siempre, tiene mi apoyo.

Ley de las 35 horas de jornada semanal máxima con cómputo semanal. La medida fue un fracaso en Francia. Al final vuelves a encarecer la factura a las empresas y les quitas ganas de contratar.

Eliminación de sobrecargas procedentes de precios de monopolio en sectores como la electricidad, energía, telecomunicaciones, financiero y otros servicios básicos. La verdad es que en el sector eléctrico y energético en ningún momento se ha alcanzado algo cercano a la competencia y se ha convertido en un problema sin fin el déficit de tarifa. Es el único mercado del mundo que cuanto menos demanda y más oferta hay, más suben los precios. Es el único sector que tengo mis dudas que funcione mejor en manos privadas que públicas.

Disminución de la carga hipotecaria de las familias. Aquí, y en contra de todo el mundo, no creo que la culpa sea de los bancos. El tema de la dación en pago puede ser una solución, pero que la gente no piense que es la panacea. Los precios de los créditos subirían (diferencial contra Euribor) y la cantidad otorgada apenas llegaría al 50% del valor de tasación de los edificios. A corto plazo desaparecería mucha demanda de crédito, y bajaría el precio de las casas. Subida del mercado de alquiler. El tema de la condonación de deudas es un tema complicado y crea un problema moral entre los que no pueden pagar y los que se dejan los cuernos para poder pagar. Es el mismo problema que el crear una renta mínima por persona, desincentiva trabajar por debajo de una cifra. Aquí todo el mundo conocerá ejemplos de todo tipo, de gente que quiere trabajar y no puede, y gente que prefiere vivir de la subvención aunque pudiera trabajar. Es un problema de moral.

Reformas administrativas que eliminen al máximo de lo posible los costes innecesarios que produce el mal funcionamiento de la administración. ¿Hay alguien que no lo desee?

Combatir la economía sumergida y el fraude fiscal. Leer negrita párrafo anterior.

Puesta en marcha de nuevas redes de comercialización vinculadas a la producción autóctona y la producción local y de pequeña escala vinculada a nuevas formas de consumo. Conozco innumerables casos que ya se han puesto en marcha, lo que hay que hacer es quitarles trabas burocráticas (etiquetas por comunidades autónomas y demás gilipolleces). Mejor que no les ayuden…

Mejora del IRPF para convertirlo en un impuesto extensivo que someta a una sola tarifa todos los tipos de renta, eliminación de los sistemas de estimación objetiva de las actividades económicas, aumento de los tramos, eliminación de desgravaciones y deducciones que no sean de origen personalizado. Recuperar la imposición sobre el patrimonio y recuperar para la administración central la imposición sobre la riqueza. No tiene ninguna razón solvente para que haya un marginal sobre la renta del trabajo por encima del impuesto de sociedades, ni por encima de las rentas del capital, más allá de que el Estado, con los que se pone más sietemachos y más saca a pasear su capacidad coercitiva, es con los pringados de la nómina. Para sacárselo a otros hay que esforzarse y puede resultar dañino para la pereza natural de las Haciendas Públicas. También puede resultar incompatible con invitaciones a palcos de estadios de fútbol. Mejor no jugársela…Dicho esto, el mundo está diseñado para que el capital se mueva sin trabas, y subir impuestos sobre el capital puede bajar la recaudación final. Difícil solución. Estoy de acuerdo con la progresividad del impuesto de la renta. Estoy en desacuerdo con un Impuesto de Patrimonio. Para mi es una defensa gratuita (me falta mucho para llegar a los límites fijados para declarar), pero no estoy de acuerdo en tributar dos veces sobre el mismo dinero. Ya lo has declarado en IRPF.

Es necesario alcanzar un gran pacto entre las diferentes nacionalidades y comunidades que reconozca su singularidad y diversidad como elemento constitutivo de un nuevo equilibrio basado en la cooperación y en la correspondencia ciudadana.  He tenido que leer tres veces este párrafo y estoy consultando en wikipedia qué figura literaria ha querido conseguir el autor. Ha conseguido que el culteranismo de Góngora parezca Gracián a su lado. Pido el comodín del público…

Propuesta de eliminación de la reforma del artículo 135 de la Constitución. (El referente al cumplimiento de estabilidad de presupuestos).

Creación de un organismo independiente que actúe como Defensor de las generaciones futuras, con capacidad para impedir que las decisiones económicas actuales se adopten sin contemplar su efecto sobre la vida futura en nuestro planeta o sobre el bienestar y la felicidad de la población futura.

Pausa para gin-tonic de pimienta. Me ha dejado noqueado. Y ponen los dos párrafos uno a continuación del otro sin rubor. Nos peleamos por eliminar un artículo, que nunca se ha cumplido. La mejor forma de mirar por las generaciones futuras es no cargarles con deudas actuales. Y luego la creación del Defensor de las generaciones futuras tiene un aire a Cuentos de Navidad de Dickens por un lado, y a Kim Jong-un por otro. Los jóvenes lectores lo pueden comparar con el Capitolio de Los juegos del Hambre. Los anteriores a la LOGSE, con el despotismo ilustrado.

Es preciso plantear en Europa que la reestructuración de las deudas, especialmente de los países de la periferia, no es una propuesta caprichosa, sino el resultado de una estrategia cooperativa.  Yo creo que es una posibilidad que ocurra, gane o no Podemos. Los que me leen ya saben mi opinión. No veo forma de pagar la deuda. ¿Podemos llevar la renovación de la deuda hasta el infinito, haciendo frente sólo a los intereses? Quizá, pero ya hemos visto lo voluble que es el ánimo del inversor y lo rápido que deja de poner dinero.

Creación de empleo por parte del Estado, cuando la creación en el sector privado no sea suficiente, corrigiendo el enorme déficit de infraestructura social del país a través de la expansión de los servicios públicos del Estado de Bienestar, hoy claramente sub-financiados en España. En declaraciones fuera de este papel han comentado la posibilidad de crear hasta tres millones de puestos de trabajo de funcionariado. Las cifras son siempre un poco complicadas de comparar, porque en España saber el número de funcionarios reales es casi imposible porque no hay un registro. La gente de Podemos hace una comparativa utilizando el ratio funcionarios/total de población, para decir que estamos muy por detrás de países como los nórdicos o Francia. Sin embargo, si empleamos el ratio funcionarios/total ocupados, estamos sólo por detrás de Grecia y Portugal, marcando un extremo, por ejemplo, Extremadura donde el número de funcionarios representa el 60% del total. Cada cual elija la estadística que considere más importante. La pregunta siempre será ¿Cómo financiarlo?

Conclusiones finales a título personal:

El diagnóstico que hace Podemos de la situación económica me parece en gran parte cierto. Nadie puede negar las diferencias que se han generado en el reparto de la riqueza, la destrucción que ha habido de empleo sobre todo en los empleos menos cualificados, y que la disminución de rentas para un gran porcentaje de la población repercute directamente en un menor consumo y una menor demanda final, que lleva a la economía a un círculo vicioso.

Sus propuestas, en cambio, son de difícil cumplimiento dadas las circunstancias económicas y políticas en que nos encontramos, significando una salida del euro. La globalización en España (como en el resto del mundo occidental) ha supuesto un desmantelamiento del tejido industrial tremendo, y dudo que una salida del euro, con una depreciación de la moneda española que se creara, llevara a un verdadero beneficio, dado que tendrías que importar muchas más cosas que hace veinticinco años (el juego de la devaluación lo empezó ya Franco y continuó hasta la última de Solchaga) y al final yo creo que se perdería más poder adquisitivo que otra cosa. Echo de menos que todas las medidas, estando realizadas desde las cuatro paredes de despachos de Universidad, no tengan a nadie del mundo de la empresa que les oriente en lo que significa tener que pagar nóminas todos los meses o tener que competir para vender tus productos. Recuerdo, en primero de empresariales, que todos los modelos económicos utilizaban la coletilla “ceteris paribus” que venía a decir “si las demás cosas no se mueven”. Creo que no ha cambiado mucho el mundo académico. ¿Una medida de subida de costes para las empresas, no les afecta o puede llevar a vender menos y por lo tanto a prescindir de empleados? Son preguntas que no se plantean. Si todo se basa en cobrar más a “los ricos”, ¿Qué pasa si se mudan de país? (Gerard Depardieu) Los paternalismos suponen, al final, más un freno que una ayuda al desarrollo de un país. Si eliminamos de la ecuación que, por desgracia, estamos en un mundo tremendamente competitivo, con mucho demandante de trabajo, estamos condenándonos al fracaso.

Pero bueno, habrá opiniones para todos los gustos, y por lo menos se ha conseguido eliminar la apatía hacia la cosa pública. Ortega decía “siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñas”.

Buena semana

 

 

Julio López Díaz, 03 de diciembre de 2014

Anuncios

Un comentario

  1. Yo creo que estas equivocado.
    Como tu mismo has dicho al principio: “Estoy de acuerdo en este punto, que es uno que llevamos remarcando en nuestras cartas desde el principio. La relación salarios/PIB está en su nivel más bajo de treinta años, mientras que beneficios corporativos/PIB está en máximos, lo que es una obviedad, dado que la partida salarial es la más importante en los costes de las empresas.”

    Yo creo que estos beneficios no se mueven porque ahora las politicas fiscales abundan en la acumulación de patrimonio ergo se debería reintroducir un impuesto sobre el patrimonio. La riqueza se ha distribuido mal (por tus comentarios me da a entender que estas en el lado bueno) la gran mayoria de la gente esta en la parte que ha perdido poder adquisitivo y hemos llegado a un punto de no retorno, por culpa de pensamientos como el de este artículo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: